"J'aime bien les âneries constamment proférées par "jpb" (Jean-Pierre Becker)..."
[fr.soc.politique]
"Par exemple celle-ci :
""Et il n'est plus question que les Juifs reçoivent un traitement de faveur !""
"Comme celui qui vendait des téléphones et qu'on a retrouvé agonisant après une demande de rançon auprès de sa famille ?"
Bien sûr ! Jamais vu alors autant de monde manifester contre l’ "antisémitisme" ! Tant de citoyens honnêtes et de braves Français de tous âges, de toutes confessions, de tous les bords politiques, descendus dans la rue pour exiger une répression exemplaire de l’ "antisémitisme", à la mémoire d’ "Ilan", comme le répétaient alors à satiété tous les médias ! Là, effectivement, les youpins ont parfaitement réussi leur coup : persuader des millions d’esprits qu’un ignoble crime crapuleux commis à la manière africaine était un acte qui n’avait pour unique motivation que l’ "antisémitisme" de ses auteurs ! Je ne te reposte pas le déroulement des faits, je l’ai déjà fait ici. Vois mes précédents messages. Les juifs dans cette affaire jouaient évidemment sur du velours : Youssouf Fofana, qui se désignait lui-même comme chef du "gang des barbares", ne pouvait sans doute que passer, dans l’imaginaire des foules, pour l’incarnation même de la pire barbarie, = pour les juifs l’ "antisémitisme" ! Seulement, son procès devrait normalement bientôt s’ouvrir, et on verra bien à ce moment-là si on prétend encore qu’ "Ilan" a été assassiné en tant que juif, et uniquement parce qu’il était juif ! ou bien si la réelle motivation des "barbares" n’était pas plutôt l’argent facile, tout simplement.
Simple hypothèse : et si à la place de ton juif tu avais eu un vulgaire bougnoule (il y a bien en région parisienne, quoique peut-être moins qu’à Genève ou à Londres, des Arabes fils de riches familles... ) enlevé et tué dans les mêmes circonstances, tu crois vraiment que la mobilisation aurait pris une aussi grande ampleur ? Et que l’enquête de police aurait été à ce point exemplaire ? Le démantèlement de la bande des assassins aussi rapide ? Les déclarations publiques aussi tonitruantes et empressées ? Le chef de la bande lui-même aussi facilement extradé du pays africain dont il avait la nationalité ?
"Et encore une autre de tes bêtises :"
""Pour la religion, on peut devenir juif si l'on en a envie, comme on peut devenir athée si cela nous chante.""
Eh bien non ! Renseigne-toi auprès de n’importe quel youpin ! Il ne suffit certainement pas d’ "avoir envie" d’être juif quand on est un goy pour le devenir. N’importe quel rabbin fera tout au contraire pour dissuader le goy et le faire renoncer à sa démarche, simplement parce qu’il ne fait pas partie par sa naissance de la tribu d’Israël, et la conversion ne suffit pas à leurs yeux à faire d’un goy un youtre à part entière ! Les orthodoxes d’ailleurs, qui forment la majorité des youpins, excepté aux USA, ne la tiennent même pas pour valide. En revanche, il suffit d’être né de mère juive pour être immédiatement admis dans leur communauté et à la synagogue, même si on n’en a strictement rien à foutre de leur religion ! Celle-ci n’est d’ailleurs, même pour les rabbins, qu’un simple prétexte à cimenter leur communauté, au même titre que la solidarité inconditionnelle avec l’Etat d’Israël, ou la lutte contre l’ "antisémitisme", et rien d’autre !
De même d’ailleurs pour l’athéisme. Un catho par exemple pourra très bien se réveiller un matin athée, si ça lui "chante", comme tu dis (mais plus vraisemblablement parce qu’il aura enfin raisonné, aura été indigné par l’hypocrisie de tous ses anciens coreligionnaires, par les mensonges de tous ces curés pédophiles, ou pour une autre raison de ce genre). Mais tu ne feras jamais d’un athée un catho ! De même que d’un goy un juif (alors que tu peux très bien avoir un juif individuellement détaché d’Israël, mais qu’Israël fera tout néanmoins pour ramener dans le giron, lui rappeler son "devoir de solidarité" avec Israël, les obligations qui incomberaient à tout juif au profit d’Israël, tel que véhiculer la propagande commune, dénoncer les "actes antisémites", verser son obole pour les "pauvres" de là-bas, etc.)
Sinon, il faudrait encore que je t’explique sommairement ce que sont des révisionnistes, puisque tu sembles l’ignorer. Ce ne sont certainement pas, contrairement à ce que prétendent nos ennemis pour les dénigrer publiquement, des illuminés qui prétendraient que les camps de concentration nazis n’auraient jamais existé, ou bien qu’aucun juif n’est jamais mort dans un camp autrement que du typhus... Là, on aurait effectivement affaire à des esprits farfelus, qui ne vaudraient pas mieux que ceux qui affirmeraient encore en 2006 que la terre est plate, ou bien que l’homme n’a jamais posé le pied sur la lune. Mais, vois-tu, c’est plutôt exactement l’inverse : on a des juifs qui ont exagéré, parfois menti effrontément, manipulé l’opinion en leur faveur, n’ont pas même hésité à exploiter leurs propres morts pour fabriquer une belle légende au profit d’Israël, et dans le sens de leur éternel complexe d’auto-victimisation. En face, se dressent les révisionnistes. Eux ne sont certainement pas d’éternels menteurs, mais plutôt des esprits parfaitement rationnels (et, je peux te le concéder, hyper-critiques : c’est ce qui fait qu’ils se recrutent plus souvent parmi des scientifiques ou des techniciens, plutôt que chez les historiens de profession, lesquels seraient davantage coutumiers des approximations et des vastes synthèses dépourvues du moindre souci du détail...) (ce n’est certainement pas parce que les uns ne seraient que des amateurs, et les autres des gens compétents qui connaîtraient parfaitement le sujet : les "experts" qui défendent la thèse officielle voulue par les juifs en matière holocaustique, tel que Raul Hilberg, ou en France Jean-Claude Pressac, ne sont pas non plus des historiens de métier, et même un professionnel pourfendeur des "négateurs de l’histoire" (lire ici : officielle, à l’usage des juifs) tel que Pierre Vidal-Naquet était en réalité un antiquisant dépourvu de la moindre compétence en matière d’histoire contemporaine !) Les révisionnistes, eux, osent examiner de près les fondements de la belle légende des juifs, en pointer les invraisemblances, dénoncer les impossibilités techniques, les incertitudes qui subsistent sur les chiffres. Ils calculent, mesurent, examinent de près les plans, les sources, les témoignages. En cela, ils prennent souvent des risques considérables, pour leur carrière, leur vie sociale, leur image : l’idée que six millions de juifs ont été assassinés dans des chambres à gaz exterminatrices a à ce point valeur de dogme incontestable dans l’opinion, et se trouve à ce point farouchement défendue par les juifs, que vouloir simplement la discuter suffirait à discréditer totalement la personne et à la conduire tout droit devant les tribunaux !
Il me semble, à moi, que c’est tout simplement la liberté d’expression, et le droit à la libre recherche, qui se trouvent ici en jeu. Je crois évidemment que les révisionnistes sont souvent plus proches du vrai et de la réalité que les défenseurs de la thèse exterminationniste officielle. Je me suis précédemment ici exprimé sur le sujet, (...). Mais, à la différence des révisionnistes, 1) je ne récuse aucunement mon antisémitisme ; 2) si quelqu’un pouvait me convaincre de la réalité des prétendues chambres à gaz exterminatrices, alors cela n’ébranlerait en rien les convictions de toute une vie, bien au contraire !
Et évidemment la meilleure pour la fin :
"DSK Président"
En voyant ces deux mots, on ne sait si on doit éclater de rire, ou bien se désoler au contraire qu’il puisse se trouver actuellement en France des gens aussi cons, ou bien aveugles, pour afficher ouvertement de telles préférences !
"Par exemple celle-ci :
""Et il n'est plus question que les Juifs reçoivent un traitement de faveur !""
"Comme celui qui vendait des téléphones et qu'on a retrouvé agonisant après une demande de rançon auprès de sa famille ?"
Bien sûr ! Jamais vu alors autant de monde manifester contre l’ "antisémitisme" ! Tant de citoyens honnêtes et de braves Français de tous âges, de toutes confessions, de tous les bords politiques, descendus dans la rue pour exiger une répression exemplaire de l’ "antisémitisme", à la mémoire d’ "Ilan", comme le répétaient alors à satiété tous les médias ! Là, effectivement, les youpins ont parfaitement réussi leur coup : persuader des millions d’esprits qu’un ignoble crime crapuleux commis à la manière africaine était un acte qui n’avait pour unique motivation que l’ "antisémitisme" de ses auteurs ! Je ne te reposte pas le déroulement des faits, je l’ai déjà fait ici. Vois mes précédents messages. Les juifs dans cette affaire jouaient évidemment sur du velours : Youssouf Fofana, qui se désignait lui-même comme chef du "gang des barbares", ne pouvait sans doute que passer, dans l’imaginaire des foules, pour l’incarnation même de la pire barbarie, = pour les juifs l’ "antisémitisme" ! Seulement, son procès devrait normalement bientôt s’ouvrir, et on verra bien à ce moment-là si on prétend encore qu’ "Ilan" a été assassiné en tant que juif, et uniquement parce qu’il était juif ! ou bien si la réelle motivation des "barbares" n’était pas plutôt l’argent facile, tout simplement.
Simple hypothèse : et si à la place de ton juif tu avais eu un vulgaire bougnoule (il y a bien en région parisienne, quoique peut-être moins qu’à Genève ou à Londres, des Arabes fils de riches familles... ) enlevé et tué dans les mêmes circonstances, tu crois vraiment que la mobilisation aurait pris une aussi grande ampleur ? Et que l’enquête de police aurait été à ce point exemplaire ? Le démantèlement de la bande des assassins aussi rapide ? Les déclarations publiques aussi tonitruantes et empressées ? Le chef de la bande lui-même aussi facilement extradé du pays africain dont il avait la nationalité ?
"Et encore une autre de tes bêtises :"
""Pour la religion, on peut devenir juif si l'on en a envie, comme on peut devenir athée si cela nous chante.""
Eh bien non ! Renseigne-toi auprès de n’importe quel youpin ! Il ne suffit certainement pas d’ "avoir envie" d’être juif quand on est un goy pour le devenir. N’importe quel rabbin fera tout au contraire pour dissuader le goy et le faire renoncer à sa démarche, simplement parce qu’il ne fait pas partie par sa naissance de la tribu d’Israël, et la conversion ne suffit pas à leurs yeux à faire d’un goy un youtre à part entière ! Les orthodoxes d’ailleurs, qui forment la majorité des youpins, excepté aux USA, ne la tiennent même pas pour valide. En revanche, il suffit d’être né de mère juive pour être immédiatement admis dans leur communauté et à la synagogue, même si on n’en a strictement rien à foutre de leur religion ! Celle-ci n’est d’ailleurs, même pour les rabbins, qu’un simple prétexte à cimenter leur communauté, au même titre que la solidarité inconditionnelle avec l’Etat d’Israël, ou la lutte contre l’ "antisémitisme", et rien d’autre !
De même d’ailleurs pour l’athéisme. Un catho par exemple pourra très bien se réveiller un matin athée, si ça lui "chante", comme tu dis (mais plus vraisemblablement parce qu’il aura enfin raisonné, aura été indigné par l’hypocrisie de tous ses anciens coreligionnaires, par les mensonges de tous ces curés pédophiles, ou pour une autre raison de ce genre). Mais tu ne feras jamais d’un athée un catho ! De même que d’un goy un juif (alors que tu peux très bien avoir un juif individuellement détaché d’Israël, mais qu’Israël fera tout néanmoins pour ramener dans le giron, lui rappeler son "devoir de solidarité" avec Israël, les obligations qui incomberaient à tout juif au profit d’Israël, tel que véhiculer la propagande commune, dénoncer les "actes antisémites", verser son obole pour les "pauvres" de là-bas, etc.)
Sinon, il faudrait encore que je t’explique sommairement ce que sont des révisionnistes, puisque tu sembles l’ignorer. Ce ne sont certainement pas, contrairement à ce que prétendent nos ennemis pour les dénigrer publiquement, des illuminés qui prétendraient que les camps de concentration nazis n’auraient jamais existé, ou bien qu’aucun juif n’est jamais mort dans un camp autrement que du typhus... Là, on aurait effectivement affaire à des esprits farfelus, qui ne vaudraient pas mieux que ceux qui affirmeraient encore en 2006 que la terre est plate, ou bien que l’homme n’a jamais posé le pied sur la lune. Mais, vois-tu, c’est plutôt exactement l’inverse : on a des juifs qui ont exagéré, parfois menti effrontément, manipulé l’opinion en leur faveur, n’ont pas même hésité à exploiter leurs propres morts pour fabriquer une belle légende au profit d’Israël, et dans le sens de leur éternel complexe d’auto-victimisation. En face, se dressent les révisionnistes. Eux ne sont certainement pas d’éternels menteurs, mais plutôt des esprits parfaitement rationnels (et, je peux te le concéder, hyper-critiques : c’est ce qui fait qu’ils se recrutent plus souvent parmi des scientifiques ou des techniciens, plutôt que chez les historiens de profession, lesquels seraient davantage coutumiers des approximations et des vastes synthèses dépourvues du moindre souci du détail...) (ce n’est certainement pas parce que les uns ne seraient que des amateurs, et les autres des gens compétents qui connaîtraient parfaitement le sujet : les "experts" qui défendent la thèse officielle voulue par les juifs en matière holocaustique, tel que Raul Hilberg, ou en France Jean-Claude Pressac, ne sont pas non plus des historiens de métier, et même un professionnel pourfendeur des "négateurs de l’histoire" (lire ici : officielle, à l’usage des juifs) tel que Pierre Vidal-Naquet était en réalité un antiquisant dépourvu de la moindre compétence en matière d’histoire contemporaine !) Les révisionnistes, eux, osent examiner de près les fondements de la belle légende des juifs, en pointer les invraisemblances, dénoncer les impossibilités techniques, les incertitudes qui subsistent sur les chiffres. Ils calculent, mesurent, examinent de près les plans, les sources, les témoignages. En cela, ils prennent souvent des risques considérables, pour leur carrière, leur vie sociale, leur image : l’idée que six millions de juifs ont été assassinés dans des chambres à gaz exterminatrices a à ce point valeur de dogme incontestable dans l’opinion, et se trouve à ce point farouchement défendue par les juifs, que vouloir simplement la discuter suffirait à discréditer totalement la personne et à la conduire tout droit devant les tribunaux !
Il me semble, à moi, que c’est tout simplement la liberté d’expression, et le droit à la libre recherche, qui se trouvent ici en jeu. Je crois évidemment que les révisionnistes sont souvent plus proches du vrai et de la réalité que les défenseurs de la thèse exterminationniste officielle. Je me suis précédemment ici exprimé sur le sujet, (...). Mais, à la différence des révisionnistes, 1) je ne récuse aucunement mon antisémitisme ; 2) si quelqu’un pouvait me convaincre de la réalité des prétendues chambres à gaz exterminatrices, alors cela n’ébranlerait en rien les convictions de toute une vie, bien au contraire !
Et évidemment la meilleure pour la fin :
"DSK Président"
En voyant ces deux mots, on ne sait si on doit éclater de rire, ou bien se désoler au contraire qu’il puisse se trouver actuellement en France des gens aussi cons, ou bien aveugles, pour afficher ouvertement de telles préférences !
posted by Combat européen at 8:00 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home