Réactions à propos de l'article "nazisme" de l'encyclopédie en ligne Wikipédia

Attention : au travers d’un article tel que celui-ci, c’est toute la crédibilité de l’entreprise Wikipédia qui risque d’être mise en cause. L’article est probablement l’un des plus consultés du web ; or, il n’est pas du tout neutre, comprend des erreurs matérielles, et même des fautes d’orthographe.

Dans l’ordre de la lecture :

- Dès les premières lignes : "et conduisant notamment à la Shoah." On peut se demander quel besoin compulsionnel on peut avoir à lier ainsi, pour la postérité, une doctrine avec un événement historique, d’autant plus que "shoah" est un mot hébreu, que la majuscule ne se justifie pas, qu’on peut à bon droit lui préférer les termes "judéocide", "éradication des juifs d’Europe", ou autres équivalents. Faudrait-il dénoncer d’emblée la doctrine comme étant d’essence criminelle, et n’ayant jamais voulu dès l’origine que l’extermination par le gaz de 6 millions de juifs ? Cf. la querelle des historiens en Allemagne. Ce serait indiscutablement réviser l’histoire à l’avantage unique d’une certaine minorité tout particulièrement influente, pour vouloir à tout prix toujours mieux replacer au centre un événement qui ne s’est jamais déroulé qu’à la périphérie du système, et pour en accabler pour l’éternité le peuple allemand tout entier.

- "Pour Hitler, la diplomatie ou la négociation ne sont que des leurres". Cette affirmation est totalement infondée, et les citations qui sont censées la corroborer sont peu probantes. Qu’on relise ou écoute la totalité de ses discours d’avant-guerre : Hitler n’a jamais voulu que la paix, et la coexistence pacifique de l’Allemagne avec les grandes nations d’Europe, pourvu qu’on la laisse libre de suivre son propre chemin. Jusqu’au bout, il a cru en une paix possible avec l’Angleterre. C’est là une réalité historique que personne ne peut nier. Et ce sont bien les démocraties occidentales, agitées de l’intérieur par le lobby juif, qui ont poussé à la guerre, en se refusant au moindre compromis avec l’Allemagne nazie.

- "Elle aboutit à pousser les applications de l'eugénisme dans ses conséquences extrêmes, en particulier l'expérience des lebensborns, et surtout la Shoah." Les Lebensborn [rétablir ici la majuscule d’usage en allemand, et corriger la traduction du mot] n’avaient rien à voir avec de quelconques haras humains, contrairement à la légende répandue par les Hillel, Bernadac et autres amateurs de sensationnel, mais étaient simplement des orphelinats destinés aux sujets de bonne race. Il faut supprimer le lien sur le mot, et réécrire complètement l’article correspondant, ou le faire disparaître. Une œuvre de secours n’est pas une "expérience". C’est honteux de continuer à écrire des âneries comme celles-là, malgré tous les démentis apportés depuis, à la fois par les témoins et par les historiens. Quant à mettre sur le même plan une œuvre sociale et le judéocide, c’est la démarche même qui en devient très suspecte.

- "La plupart des scientifiques actuels dénoncent cette théorie raciste" : phrase à supprimer. Ils ne la dénoncent pas en tant que telle, ce qui serait d’un point de vue strictement scientifique impossible. Ils dénoncent simplement l’amalgame fait alors, en raison des connaissances insuffisantes de l’époque, notamment dans le domaine de la génétique des populations, entre les plans anthropologique, linguistique et historique. Ce n’est pas du tout la même chose !

- "En réalité, les critères, bien que restreints, étaient sensiblement plus larges (notamment au niveau des couleurs des yeux et des cheveux)." Source d’une telle affirmation ? Les nazis n’ont jamais nié l’existence d’une pluralité de races présentes sur le continent européen (et la réalité actuelle, par suite des métissages opérés depuis, n’a déjà plus rien à voir avec celle de l’époque). Hitler lui-même était bien un métis de race alpine, Goebbels un méditerranéen à peu près pur ! Ni l’un ni l’autre ne l’ont jamais nié. Dans la logique de la doctrine, l’individu n’importe pas, et seul le devenir de la race elle-même présente une quelconque importance.

- "entre 5 et 6 millions de Juifs (notamment, mais pas uniquement, à l'aide de chambres à gaz)" : le total ici allégué est supérieur au nombre total des juifs disparus durant la seconde guerre mondiale. Il resterait encore à démontrer que la totalité des juifs disparus durant la guerre est à porter au compte d’une volonté d’extermination usant de "procédés systématiques", etc. Et la section "Négationnisme" de l’article "Chambre à gaz" est totalement biaisé, se faisant uniquement l’écho des légendes urbaines véhiculées par les juifs pour discréditer par avance la moindre objection critique.

- "… mais le fait que la politique nazie soit d'abord et essentiellement raciste et antisémite, et la décision en vue de l'élimination des Juifs et le recours, organisé de manière systématique, à un plan d'extermination" : quel rapport avec la doctrine elle-même ?

- "La planification et l'organisation systématiques, techniques sont une spécificité nazie, etc." : la phrase tout entière est à réécrire dans un français correct, si on tient absolument à la conserver.

- "… ayant tenté de fondé une nation arienne au Paraguay" : c’est du français correct ? J’écrirais à la rigueur "fonder" et "aryenne" !

Pour la section : "Les idées racistes développées antérieurement en Allemagne" : la plupart des auteurs mentionnés ne sont pas des Allemands.

Pour la section : "Voir aussi" : la plupart des textes mentionnés sont disponibles en ligne, et il faudrait créer des liens, et en ajouter bien d’autres encore. Je peux très bien les créer, à moins que vous ne les considériez tous comme "politiquement incorrects", comme on dit désormais chez les dominants et les si bien-pensants…