La question raciale, sur fr.soc.politique
Uzume : "Les humains se sont toujours métissés au gré des migrations."
Qui les a voulues, ces migrations ? Par exemple, les ancêtres de JH étaient Prussiens, depuis des temps immémoriaux. Ils n’ont jamais quitté une certaine région géographique de quelques dizaines de kilomètres carrés durant des siècles. Puis, brutalement, par le fait de l’histoire, de l’issue de la seconde guerre mondiale, du remodelage des frontières, voulus par les juifs, du nouvel ordre économique voulu par les juifs aussi, ses parents, et ainsi lui-même, se sont retrouvés Français. Ils auraient préféré rester Prussiens, mais la Prusse avait cessé d’exister. Et de tels exemples ne manquent pas. Considérez que les plus vastes mouvements de population par leur ampleur ne remontent pas avant le vingtième siècle. Ce sont les flux migratoires du XXème siècle qui nous valent la présence d’Africains et d’Asiatiques sur le sol de notre vieille Europe. Qui a voulu leur présence ? Qui les a fait venir ? Le métissage n’est alors qu’une conséquence inévitable, lorsqu’il n’est pas directement encouragé.
"Le métissage est d'ailleurs une constante dans les traditions à tel point que l'inceste qui s'étend non seulement aux parents et à la fratrie mais aussi aux cousins issus de germains est un tabou observé partout dans le monde au prétexte que des enfants nés d'un "sang" trop proche seraient affublés de handicaps."
Cette dernière affirmation est évidemment sans fondement, mais comment pouvez-vous affirmer qu’il puisse y avoir le moindre rapport entre l’injonction contemporaine, très tendance aujourd’hui, au métissage exacerbé, et l’interdit de l’inceste ?
"Il n'y a qu'un seul homme qui ait songé à instrumentaliser l'humain aux fins d'en obtenir une race pure comme on obtient une race pure de vaches ou de chevaux, c'est justement un archétype du racisme : Hitler."
Cela vous fait évidemment plaisir que de pouvoir ainsi diaboliser celui qui fut sans aucun doute le plus grand homme d’Etat et le plus grand visionnaire du XXème siècle. Adolf Hitler n’a certainement pas instrumentalisé qui que ce soit. Il a simplement été l’acteur direct de l’éveil de notre conscience raciale, et pour notre plus grand bien, en dépit même de l’issue de la précédente guerre. Vous oubliez que le peuple allemand tout entier était abaissé, rendu esclave de l’étranger, mourait même de faim. Hitler lui a donné du pain, lui a rendu sa liberté, et aussi sa dignité. Il l’a fait entrer dans la modernité : n’oubliez jamais le travail pour tous les Allemands, les congés payés, bien avant 1936, les autoroutes, la voiture pour tous, les radieuses cités ouvrières, la médecine pour tous, la promotion du sport, de l’hygiène et de la santé, etc. etc.
Encore aujourd’hui, sous le signe du libéralisme exacerbé, vous n’avez plus que des marchands : d’emplois, de sommeil, de biens de toutes sortes ! Tout est payant, tout est privatisé, ou en passe de l’être. JH, lui, parmi les derniers socialistes authentiques encore debouts aujourd’hui, s’il était chef d’entreprise, proposerait plutôt de rendre au travailleur toute sa dignité : salaire décent, avec le logement à disposition, soins gratuits ; ce serait vraiment un minimum, contre la loi judaïque du profit maximum.
Dites-vous bien que la volonté à peu près unanime de le discréditer aujourd’hui n’est due qu’à la réécriture constante de l’histoire contemporaine toujours plus shoah-centrée, renforçant toujours davantage le complexe de victimitude des youtres. Combien de millions d’Allemands comme de Slaves, de Russes même, sont-ils réellement morts ou disparus durant la précédente guerre ? Ceux-là devraient-ils être définitivement oubliés, au seul profit des quelques centaines de milliers tout au plus de youpins fusillés ou morts en déportation, ou des six millions de gazés, d’après la légende ? Et il y a encore tant de survivants !
JH, lui, parmi les derniers résistants, éduque ses filles et son fils contre votre volonté d’endoctrinement permanent : non, celui qu’on vous présente de plus en plus comme le diable en personne, par la seule volonté des youpins, a été en réalité l’un des plus grands bienfaiteurs de la race aryenne ; vous ne devez pas écouter leurs mensonges, à l’école, dans les médias ou ailleurs ; vous, vous savez réellement aujourd’hui ce qu’il en est, même si, depuis, leurs lois vous interdisent de le dire ouvertement ; vous êtes les dépositaires de notre sang, dans la continuité de l’héritage que vous avez reçu de tous nos ancêtres, et vous devez absolument vous garder de tout mélange, qui ne pourra à terme que précipiter notre propre race à sa ruine ; vous, vous êtes des survivants ; vous devez penser et agir en tant que survivants ; le seul bien qu’il vous reste, c’est la pureté de notre sang. Etc.
Voyez à l’opposé ce circoncis d’Abourick et sa volonté permanente d’amalgamer ici même [sur fr.soc.politique] tout et n’importe quoi, conformément à la propagande judaïque : nazis = bougnoules = Al Husseini = Coran = pédés = gauchistes. Personnellement, je me rappellerai toujours avoir lu quelque part, dans l’un de leurs écrits prétendument historiques, en réalité révisionnistes, l’anecdote certifiée 100% casher que voici : lors de la célèbre bataille de Monte Cassino, une valise tomba de l’une des positions tenues par la Waffen SS, dans laquelle on découvrit, à ce que les youpins affirment depuis ... un exemplaire du Coran et des dessous féminins ! Le Coran, à la rigueur, mais pourquoi tiennent-ils à tout prix à faire passer l’un des plus grands corps d’élite du XXème siècle pour une bande de travelos ? Ne serait-ce pas parce qu’aujourd’hui, la société israélienne serait profondément machiste ? Alors même que le socialisme national du siècle dernier avait quant à lui permis une réelle émancipation des femmes, au point que toutes les femmes aryennes d’Europe pouvaient alors spontanément lui manifester leur adhésion massive, au moins de coeur ? Encore une page d’histoire aujourd’hui bien oubliée !
"Par contre la "nature" comme vous dites ne fabrique pas de "races" parce qu'elle n'en a pas l'utilité, la nature crée des espèces et règle le problème par la non fécondité d'une espèce à l'autre. C'est l'homme qui obtient des races comme je vous l'ai expliqué, en sélectionnant les caractéristiques d'un animal ou d'un végétal qui l'intéressent."
C’est totalement faux, évidemment. Libre à vous de prêter à la nature une intelligence fabricatrice ou bien créatrice, de vouloir rendre compte de toutes choses suivant le seul critère de l’utilité présumée, mais vous ne pourrez jamais nier qu’entre un groupe de Suédois moyens et un autre groupe de Congolais moyens, la différence sautera toujours immédiatement aux yeux. La question se pose bien plutôt de savoir pourquoi vous tenez tant à éviter de parler de races, puisqu’il ne s’agit pas à l’évidence d’espèces différentes.
Qui les a voulues, ces migrations ? Par exemple, les ancêtres de JH étaient Prussiens, depuis des temps immémoriaux. Ils n’ont jamais quitté une certaine région géographique de quelques dizaines de kilomètres carrés durant des siècles. Puis, brutalement, par le fait de l’histoire, de l’issue de la seconde guerre mondiale, du remodelage des frontières, voulus par les juifs, du nouvel ordre économique voulu par les juifs aussi, ses parents, et ainsi lui-même, se sont retrouvés Français. Ils auraient préféré rester Prussiens, mais la Prusse avait cessé d’exister. Et de tels exemples ne manquent pas. Considérez que les plus vastes mouvements de population par leur ampleur ne remontent pas avant le vingtième siècle. Ce sont les flux migratoires du XXème siècle qui nous valent la présence d’Africains et d’Asiatiques sur le sol de notre vieille Europe. Qui a voulu leur présence ? Qui les a fait venir ? Le métissage n’est alors qu’une conséquence inévitable, lorsqu’il n’est pas directement encouragé.
"Le métissage est d'ailleurs une constante dans les traditions à tel point que l'inceste qui s'étend non seulement aux parents et à la fratrie mais aussi aux cousins issus de germains est un tabou observé partout dans le monde au prétexte que des enfants nés d'un "sang" trop proche seraient affublés de handicaps."
Cette dernière affirmation est évidemment sans fondement, mais comment pouvez-vous affirmer qu’il puisse y avoir le moindre rapport entre l’injonction contemporaine, très tendance aujourd’hui, au métissage exacerbé, et l’interdit de l’inceste ?
"Il n'y a qu'un seul homme qui ait songé à instrumentaliser l'humain aux fins d'en obtenir une race pure comme on obtient une race pure de vaches ou de chevaux, c'est justement un archétype du racisme : Hitler."
Cela vous fait évidemment plaisir que de pouvoir ainsi diaboliser celui qui fut sans aucun doute le plus grand homme d’Etat et le plus grand visionnaire du XXème siècle. Adolf Hitler n’a certainement pas instrumentalisé qui que ce soit. Il a simplement été l’acteur direct de l’éveil de notre conscience raciale, et pour notre plus grand bien, en dépit même de l’issue de la précédente guerre. Vous oubliez que le peuple allemand tout entier était abaissé, rendu esclave de l’étranger, mourait même de faim. Hitler lui a donné du pain, lui a rendu sa liberté, et aussi sa dignité. Il l’a fait entrer dans la modernité : n’oubliez jamais le travail pour tous les Allemands, les congés payés, bien avant 1936, les autoroutes, la voiture pour tous, les radieuses cités ouvrières, la médecine pour tous, la promotion du sport, de l’hygiène et de la santé, etc. etc.
Encore aujourd’hui, sous le signe du libéralisme exacerbé, vous n’avez plus que des marchands : d’emplois, de sommeil, de biens de toutes sortes ! Tout est payant, tout est privatisé, ou en passe de l’être. JH, lui, parmi les derniers socialistes authentiques encore debouts aujourd’hui, s’il était chef d’entreprise, proposerait plutôt de rendre au travailleur toute sa dignité : salaire décent, avec le logement à disposition, soins gratuits ; ce serait vraiment un minimum, contre la loi judaïque du profit maximum.
Dites-vous bien que la volonté à peu près unanime de le discréditer aujourd’hui n’est due qu’à la réécriture constante de l’histoire contemporaine toujours plus shoah-centrée, renforçant toujours davantage le complexe de victimitude des youtres. Combien de millions d’Allemands comme de Slaves, de Russes même, sont-ils réellement morts ou disparus durant la précédente guerre ? Ceux-là devraient-ils être définitivement oubliés, au seul profit des quelques centaines de milliers tout au plus de youpins fusillés ou morts en déportation, ou des six millions de gazés, d’après la légende ? Et il y a encore tant de survivants !
JH, lui, parmi les derniers résistants, éduque ses filles et son fils contre votre volonté d’endoctrinement permanent : non, celui qu’on vous présente de plus en plus comme le diable en personne, par la seule volonté des youpins, a été en réalité l’un des plus grands bienfaiteurs de la race aryenne ; vous ne devez pas écouter leurs mensonges, à l’école, dans les médias ou ailleurs ; vous, vous savez réellement aujourd’hui ce qu’il en est, même si, depuis, leurs lois vous interdisent de le dire ouvertement ; vous êtes les dépositaires de notre sang, dans la continuité de l’héritage que vous avez reçu de tous nos ancêtres, et vous devez absolument vous garder de tout mélange, qui ne pourra à terme que précipiter notre propre race à sa ruine ; vous, vous êtes des survivants ; vous devez penser et agir en tant que survivants ; le seul bien qu’il vous reste, c’est la pureté de notre sang. Etc.
Voyez à l’opposé ce circoncis d’Abourick et sa volonté permanente d’amalgamer ici même [sur fr.soc.politique] tout et n’importe quoi, conformément à la propagande judaïque : nazis = bougnoules = Al Husseini = Coran = pédés = gauchistes. Personnellement, je me rappellerai toujours avoir lu quelque part, dans l’un de leurs écrits prétendument historiques, en réalité révisionnistes, l’anecdote certifiée 100% casher que voici : lors de la célèbre bataille de Monte Cassino, une valise tomba de l’une des positions tenues par la Waffen SS, dans laquelle on découvrit, à ce que les youpins affirment depuis ... un exemplaire du Coran et des dessous féminins ! Le Coran, à la rigueur, mais pourquoi tiennent-ils à tout prix à faire passer l’un des plus grands corps d’élite du XXème siècle pour une bande de travelos ? Ne serait-ce pas parce qu’aujourd’hui, la société israélienne serait profondément machiste ? Alors même que le socialisme national du siècle dernier avait quant à lui permis une réelle émancipation des femmes, au point que toutes les femmes aryennes d’Europe pouvaient alors spontanément lui manifester leur adhésion massive, au moins de coeur ? Encore une page d’histoire aujourd’hui bien oubliée !
"Par contre la "nature" comme vous dites ne fabrique pas de "races" parce qu'elle n'en a pas l'utilité, la nature crée des espèces et règle le problème par la non fécondité d'une espèce à l'autre. C'est l'homme qui obtient des races comme je vous l'ai expliqué, en sélectionnant les caractéristiques d'un animal ou d'un végétal qui l'intéressent."
C’est totalement faux, évidemment. Libre à vous de prêter à la nature une intelligence fabricatrice ou bien créatrice, de vouloir rendre compte de toutes choses suivant le seul critère de l’utilité présumée, mais vous ne pourrez jamais nier qu’entre un groupe de Suédois moyens et un autre groupe de Congolais moyens, la différence sautera toujours immédiatement aux yeux. La question se pose bien plutôt de savoir pourquoi vous tenez tant à éviter de parler de races, puisqu’il ne s’agit pas à l’évidence d’espèces différentes.
posted by Combat européen at 8:55 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home